章句之徒

章句之徒【拼音】：zhāng jù zhī tú解释指不能通达大义而拘泥于辨析章句的儒生。出处见“章句小儒”。示例当其亡事也，～相与坐而守之，亦亡所患。 ★《汉书·扬雄传下》近义词章句小儒反义词语法作主语、宾语；用于书面语

“章句之徒”这一成语，源出汉代扬雄所著《法言·寡见》，书中言：“或问：‘司马子长有言曰：《五经》不如《老子》之约也，当年不能极其变，终身不能究其业。’曰：‘若是，则周公惑，孔子贼。古者之学耕且养，三年通一；今之学也，非独为之华藻也，又从而绣其鞶帨，恶在老不老也？’或人哑尔笑曰：‘是以无譔为贵也。’曰：‘无譔则仲尼恶取于述而不作？’或人未应。扬子曰：‘章句之徒，破碎大道。’” 此语原指那些拘泥于经书章节句读、专注于琐碎训诂，而忽视或割裂了经典整体思想与大义的学者。扬雄以“破碎大道”四字，尖锐地批评了这类学者将完整的、宏大的道理（大道）肢解为支离破碎的文字片段，从而迷失了学问的根本宗旨。

从其历史语境来看，“章句之学”在汉代曾一度兴盛，尤其是今文经学传统下，学者对儒家经典的阐释有时过度侧重于字词考据、章句串讲，乃至牵强附会以附庸政治。这种学风虽在保存文献、训诂文字上有其贡献，但也容易导致思想僵化与视野狭隘。扬雄身处两汉之交，学风由繁趋简、由章句向义理转变的关口，其批判正是对这种繁琐学风的反思。因此，“章句之徒”最初带有明显的贬义色彩，指代那些只见树木不见森林、沉迷于文字表面而遗落精神内核的读书人。

随着时代演变，这一成语的意涵有所扩展和泛化。它不再局限于经学研究领域，而是广泛用来形容任何学问或工作中，那些过分拘泥于形式、细节、条文或技术性环节，却忽略了整体方向、根本原则或实际目的的人。例如，在文学批评中，死抠字眼而罔顾文章气势与意境者；在政策执行中，机械照搬条文而不懂灵活变通、不顾实际效果者；在学术研究中，一味堆砌材料、罗列现象而缺乏问题意识与理论洞察者，都可能被讽为“章句之徒”。其核心批判在于“破碎”二字——将有机整体割裂，以局部代替全部，以手段混淆目的。

然而，对“章句之徒”的理解亦需辩证看待。一方面，它警示我们为学做事应把握根本、追求大道，避免陷入琐碎与形式主义；另一方面，严谨的章句功夫、对细节的深入考究，往往是探求“大道”不可或缺的基础。没有扎实的文本分析，义理阐释易流于空疏；没有对规则细节的尊重，宏观决策也可能失之武断。因此，理想的境界或许是“即章句而超越章句”，在精研细节的同时，始终保持对整体与本质的关照，避免成为扬雄所批判的那种“破碎大道”的狭隘之徒。

综上所述，“章句之徒”作为一个历史悠久的成语，生动地刻画了学术与实践中一种常见的偏颇倾向。它源自对汉代经学繁琐风气的批判，其内涵已超越具体历史语境，成为对一切拘泥细节、忽视根本的思维与行为方式的深刻警示。在当今信息碎片化、专业分工精细化的时代，这一成语尤其值得我们深思，提醒我们在专注局部之时，莫忘抬头看路，始终致力于把握事物的整体脉络与核心精神。