以名取士

以名取士【拼音】：yǐ míng qǔ shì解释名：名声；取：取用。依据名望的高低作为选用人才的标准。出处《邓析子·无厚篇》：“何谓三累：惟亲所信，一累。以名取士，二累。近故亲疏，三累。”示例近义词反义词语法

“以名取士”并非传统意义上的固定成语，而是对历史上一种选才现象的概括性描述。它指的是在选拔人才、授予官职时，不是依据个人的真实才干、品德或政绩，而是过分看重其名声、名望或出身门第。这一做法往往与“以实取士”相对立，体现了选拔制度中重名轻实、重形式轻内容的偏向。在中国漫长的历史中，尤其是门阀制度盛行的时期，这种倾向曾非常普遍。

其历史根源可以追溯到汉代开始的察举制。察举制要求地方官员考察并推荐当地有德行、有名望的人才，其本意是选拔贤能。然而，发展到后期，“名望”本身逐渐成为被追逐和经营的对象。一些人通过清谈、结交名士、刻意做出特立独行的举动来博取声名，以此作为步入仕途的捷径。到了魏晋南北朝时期，实行九品中正制，选拔权力被门阀士族垄断，形成“上品无寒门，下品无士族”的局面。此时，“名”更多地与家族的门第、郡望紧密绑定，一个人的出身和家族名声几乎决定了其仕途起点，真正的才能反居次要地位。

“以名取士”的做法带来显著的弊端。首先，它导致人才选拔的失真。许多善于沽名钓誉、夸夸其谈之徒得以身居高位，而真正有实干才能但低调或无显赫背景的人才却被埋没。其次，它助长了社会上的浮夸之风。士人不再潜心钻研学问或务实政事，而是竞相攀附名流、雕饰言辞，以获取虚名作为最高目标，严重脱离社会实践。再者，这使得统治阶层逐渐固化，缺乏新鲜血液和活力，长此以往，削弱了国家的治理能力和应对危机的能力。

正因为认识到“以名取士”的危害，历史上的有识之士和进步改革都力求纠偏。唐代以后的科举制，尽管仍有其历史局限性，但在原则上试图建立一种相对客观、以考试成绩（虽主要考儒家经典）为依据的选拔标准，意在打破门第束缚，实现“取士不问家世”。历代明君贤相也多次强调要“循名责实”，即考核官员要将其名声与实际政绩对照，避免被虚名所误导。

综上所述，“以名取士”作为一个概念，深刻揭示了人才选拔中形式与内容、名声与实绩的矛盾。它提醒我们，在任何时代的人才评价与选拔中，都必须建立科学、全面、注重实际贡献的考核机制，警惕仅凭声望、头衔或出身做判断的倾向。唯有坚持“以实取士”，才能真正做到人尽其才，促进社会公平与健康持续发展。这一历史经验，对于现代社会的组织管理与人才建设，仍具有重要的借鉴意义。