无面目见江东父老

无面目见江东父老【拼音】：wú miàn mù jiàn jiāng dōng fù lǎo解释以之为羞见故乡人之典实。出处语本《史记·项羽本纪》：“於是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待……项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？’”示例明·凌濛初《二刻拍案惊奇》第37卷：“程宰兄弟两人因是做折了本钱，怕归来受人笑话，羞惭惨沮，～，不思量还乡去了。”近义词无颜见江东父老反义词语法作谓语、定语；用于有愧时成语故事楚汉相争时期，项羽率领8000江东子弟组成的部队攻打秦军，他们越战越勇，势力也越来越大。由于项羽刚愎自用，听不进部下的意见，一意孤行，被刘邦的汉军围困在垓下乌江边，四面楚歌，江东子弟死伤无数，项羽感觉没脸见江东父老就拔剑自刎

“无面目见江东父老”是一个源自中国历史的成语，其典故与秦末楚汉相争时期的西楚霸王项羽密切相关。这一成语通常用来形容人因失败、羞愧或辜负期望而无颜面对故乡亲友的复杂心理，蕴含着深厚的文化情感与道德评判。它不仅仅是对个人境遇的描述，更折射出中国传统文化中对荣誉、责任与乡土情结的重视。

成语的出处可追溯至司马迁《史记·项羽本纪》。公元前202年，项羽在垓下之战中被刘邦的汉军包围，陷入绝境。他率领少数骑兵突围至乌江岸边，乌江亭长劝他渡江回江东（今长江下游以南地区，项羽起兵之地），以图东山再起。然而项羽拒绝了这一建议，慨叹道：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”这段话深刻展现了项羽内心的骄傲与愧疚——他自忖当初带领八千江东子弟出征，如今却全军覆没，即便故乡父老宽容以待，自己也深感无颜相对。最终，项羽选择自刎于乌江，其悲壮结局为这一成语注入了浓重的悲剧色彩。

从文化内涵来看，“无面目见江东父老”体现了中国传统社会中对“颜面”与“责任”的极端重视。“颜面”不仅关乎个人尊严，更与家族、乡里的声誉紧密相连。项羽的抉择，反映出他宁死不辱的价值观：与其背负着失败的耻辱回乡，不如以死保全气节。这种心态深受儒家道德观影响，强调“士可杀不可辱”，并将个人行为与集体荣誉绑定。同时，成语也凸显了“江东父老”所象征的乡土情结与社群期待——在中国农耕文明中，故乡是人们情感的根脉，辜负父老乡亲的期望被视为重大道德缺失。

这一成语在历史长河中不断被引用与演绎，其应用范围从最初特指项羽的遭遇，逐渐扩展至更广泛的社会语境。它常见于文学作品中，用来描绘人物在遭遇重大挫折后的心理状态，如《三国演义》中亦有类似情节。在日常用语中，人们也常用此成语形容因考试失利、事业受挫或行为有失而羞于面对家人师友的情形。成语的持久生命力，正源于它精准捕捉了人类共通的羞愧感与责任感，尤其在强调集体主义的文化背景下，更能引发深刻共鸣。

值得深思的是，成语背后亦隐藏着对成败价值观的反思。项羽的悲剧常引发后世讨论：若他选择渡江，是否真能卷土重来？其“无颜相见”的决绝，是英雄气概还是固执之举？这促使人们思考，在面对失败时，是应坚守“颜面”还是忍辱负重以求再起。不同时代对此有不同的解读，如唐代杜牧在《题乌江亭》中写道“卷土重来未可知”，便是对项羽抉择的惋惜与批评。因此，成语不仅承载历史记忆，也不断激发关于生存哲学与价值选择的思辨。

总之，“无面目见江东父老”是一个凝结了历史、文化与情感的成语。它源于项羽的悲壮故事，深植于中国传统道德土壤，并持续在现代社会中焕发生机。每当人们使用这一成语时，不仅是在引用一段历史，更是在呼应一种跨越时空的情感体验——那种对故乡、对承诺、对自我尊严的深切羁绊。它提醒着我们，个人的行动往往与更广阔的社群期待相连，而如何在成败荣辱间保持内心的平衡与勇气，始终是值得深思的人生课题。