明刑不戮

明刑不戮【拼音】：míng xíng bù lù解释指刑罚严明，人民就很少犯法而被杀。出处《商君书·赏刑》：“故禁奸止过，莫若重刑；刑重而必得，则民不敢试，故国无刑民。国无刑民，故曰：‘明刑不戮。’”示例近义词反义词语法作宾语、定语；指刑罚严明

“明刑不戮”是一个源自中国古代典籍的成语，最早见于《尚书·大禹谟》：“明于五刑，以弼五教，期于予治，刑期于无刑。”后经《左传》《荀子》等文献演化，形成固定表述，意指刑罚明确公正，使民众知晓法律禁令而不敢触犯，从而避免杀戮与暴戾，达到社会安定的治理效果。这一成语凝聚了儒家与法家思想中对法律功能的深刻理解，体现了古代中国“德主刑辅”的政治哲学，即强调法律应作为教化的辅助手段，其终极目标在于预防犯罪而非单纯惩罚。

从历史背景看，“明刑不戮”反映了周代以降“明德慎罚”思想的延续。西周时期，统治者提出“以德配天”“敬天保民”，主张通过礼乐教化引导民心，刑罚则力求审慎公开。至春秋战国，社会变革催生成文法公布运动（如郑国子产“铸刑书”），使法律从贵族秘藏转向民众周知，这正是“明刑”的实践基础。儒家虽重德治，但孔子亦言“刑罚不中，则民无所措手足”，强调刑罚得当的重要性；法家则更突出“法莫如显”“使民知之”，主张法律条文需清晰公开。两者思想在“明刑不戮”中得以融合：法律明确可循，民众方能避祸远罪，社会自然减少刑杀。

这一成语的内涵包含多重维度。其一，“明刑”指法律条文清晰公开，司法程序公正透明，避免秘密刑罚与任意裁量。《荀子·正论》云：“刑称罪则治，不称罪则乱”，强调罪刑相称的确定性。其二，“不戮”并非绝对废除死刑，而是追求“刑措不用”的理想状态，即通过预防使刑罚实际执行率降低，尤其是减少滥杀。其三，它隐含“以刑去刑”的治理逻辑：明确的法律威慑能教化民众自觉守法，最终达到“民免而无耻”乃至“有耻且格”的层次。其四，该思想也关注法律与民情的契合，如《周礼》主张“三典刑三国”，强调根据社会状况灵活适用法律。

在古代政治实践中，“明刑不戮”常作为衡量治世的标准之一。史载西汉文帝废除肉刑、唐代颁行《唐律疏议》以律文详明著称，均体现了对这一理念的追求。唐代政治家魏征谏言“明德慎罚，惟刑之恤”，宋代朱熹亦论“刑政之施，当使民畏而不犯”，皆与成语精神相通。然而在专制时代，统治者往往偏重“刑”的威慑而弱化“明”的公正，使理想与现实存在差距。但不可否认，这一理念对中国古代法律体系产生了深远影响，如法律宣讲制度（如明代“申明亭”）、死刑复奏程序等，皆旨在强化法律的明确性与审慎性。

在现代语境下，“明刑不戮”仍具启示意义。它呼应了法治社会的基本原则：法律须公开明确，司法应公正透明，通过普法教育提升公民法治意识，从而减少犯罪、促进和谐。这与现代刑法理论中的“罪刑法定原则”“预防犯罪理念”有内在契合。同时，成语也提醒我们，法律不仅是惩戒工具，更是文明教化的载体——正如《汉书》所言“法令者，治之具，而非制治清浊之源”，法治需与德治相辅相成。重新审视这一古老智慧，有助于我们在构建法治社会中平衡惩戒与教化、秩序与人文，实现“法安天下，德润人心”的治理境界。