小杖则受，大杖则走

小杖则受，大杖则走【拼音】：xiǎo　zhàng　zé　shòu，dà　zhàng　zé　zǒu解释轻打就忍受，重打就逃跑。儒家认为这是孝子受父母责罚时应抱的态度。出处《孔子家语·六本》：“小棰则待过，大杖则逃走。”示例舜～，妻帝二女，不待瞽瞍之命。 ★宋·陆九渊《经德堂记》近义词小受大走反义词语法作宾语、定语；用于人对父母的态度成语故事春秋时期，曾参因为种瓜误点被父亲毒打一顿，挨打后不省人事，醒来后还装作很高兴的样子。孔子听说后，非常气愤，甚至不认他这个弟子。孔子说当年舜对待父亲的责罚从来都是小受大走，也不失去对父亲的孝心，曾参则陷父亲于不义的深渊

“小杖则受，大杖则走”这一成语，源自中国古代的伦理故事，最早见于《孔子家语·六本》及《韩诗外传》等典籍。它记载了孔子与其弟子曾参（曾子）之间的一段对话：曾参在耘瓜时误伤瓜根，其父曾皙盛怒之下用大棍责打他，曾参却不闪避，以致被打昏。孔子得知后严厉批评了曾参，指出他这样做并非真正的孝道。孔子告诫说：“小棰则待过，大杖则逃走。”意思是，如果父母只是用小棍子轻轻责打，子女应当承受教诲；但如果父母盛怒之下动用大棍，可能造成严重伤害，子女就应当先行避开，以免父母因一时冲动而铸成大错，事后追悔莫及。这则故事生动体现了儒家思想中关于孝道的辩证智慧。

这一成语的核心内涵，在于强调孝道并非盲目顺从，而是需要理性的权衡与灵活的应对。儒家提倡的“孝”，注重的是对父母发自内心的敬爱和关怀，其中包含了维护家庭和谐、避免父母陷入不义之境的责任。如果子女在面对父母过激行为时不加回避，导致自身受重伤甚至死亡，反而会使父母背负恶名，陷入悲痛与悔恨之中，这实质上违背了孝道的本意。因此，“小杖则受”体现了子女对父母教诲的尊重与接纳，而“大杖则走”则彰显了子女在关键时刻保护自己、也为父母着想的深远考量，两者结合，共同构成了一个完整而明智的孝行准则。

从更广泛的文化与哲学视角看，“小杖则受，大杖则走”反映了儒家思想中“权变”的智慧。儒家伦理并非僵化的教条，而是强调在坚守根本原则（如孝道）的同时，需要根据具体情境灵活应变，即所谓“经权之道”。这一成语正是“权”的典型体现：当原则（承受责罚）与更高的价值（保护生命、避免父母不义）发生冲突时，应当选择更符合仁爱本心的做法。它也与“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”的训诫相呼应，提示子女珍视自身生命与健康，同样是对父母的负责。

在历史长河中，这一成语的影响超越了家庭伦理范畴，常被引申用于政治与社会领域。在古代政治语境中，它有时被用来比喻臣子对待君主的态度：对于君主的合理批评应当虚心接受（小杖则受），但当君主昏聩暴怒、可能带来巨大灾祸时，臣子则应暂时避退以保全自身、等待时机（大杖则走），这体现了传统士大夫明哲保身、以待未来的处世哲学。这种思想虽有一定局限性，但也反映了在专制环境下个人应对巨大压力的某种生存智慧。

时至今日，“小杖则受，大杖则走”仍具有现实的启示意义。在现代家庭关系中，它提醒我们，子女对父母的孝敬应建立在相互尊重与理解的基础上，面对冲突时需理性沟通，避免无谓的伤害。在职场或社会交往中，这一原则也可类比为对待批评与侵害的态度：对于善意的、适度的批评应当诚恳接受并改进；但对于严重的、不公正的侵害，则应当果断采取适当方式保护自己，这体现了原则性与灵活性的结合。可以说，这个古老的成语以其生动的比喻，深刻揭示了在复杂情境中如何平衡服从与自我保护、情感与理智的永恒课题。