是昨非

是昨非jīn shì zuó fēi【词源】 晋·陶渊明《归去来兮辞》：“悟已往之不谏， 知来者之可追。实迷途其未远， 觉今是而昨非。”【词由】 陶渊明本来对做官并没有多大兴趣， 他所以还做了一段时期的官， 原想为社会办点好事，以实现自己的政治理想。可他在看透了官场的腐败龌龊， 权贵们争权夺取之后， 便毅然辞去彭泽县令， 彻底归隐去了。他回到家里， 看到田园荒芜，更觉得回来得好。对弃官归家，不但不觉得是失意， 而且感到如释重负。他醒悟到： 过去的就过去了，未来的还可以补救， 现在归隐还不是太晚了。到了家，和田园打交道，这才明白： 过去做的， 是错了； 现在做的， 才是对的， 我为什么要做官呢？ 现在得到的田园乐趣， 又是多么有意味啊！【词义】 今天是对的， 昨天是错了。今： 现今，现在； 昨： 昨天，过去。表示过去错了、现在才对的悔悟之意。【书证】 鲁迅《导师》：“但我们究竟还有一点记忆， 回想起来，怎样的‘今是昨非’呵， 怎样的‘口是心非’呵，怎样的‘今日之我与昨日之我战’呵。”

“《是昨非》”这一表述，并非传统意义上的固定成语，而是由“是今非古”或“是古非今”等成语衍生变化而来，其核心思想可追溯至中国古代关于时间维度上价值判断的哲学思辨。它通常被理解为“肯定今天而否定昨天”或“以今日之是为标准，评判昨日之非”，体现了人们对历史、现状与认知演变的深刻反思。这一概念虽非字面原典，却凝练地概括了一种普遍存在的思维模式与文化现象，即随着时代发展、知识进步或立场转换，对过去的事物、观点或行为进行重新评估与批判。

从思想渊源上看，这种“厚今薄古”或“以今律古”的倾向，在中国历史上屡见不鲜。例如，战国时期法家代表人物商鞅、韩非等强调“世事变而行道异”，主张根据当下现实制定政策，实质上包含了对旧制度、旧传统的批判与否定。汉代王充在《论衡》中亦表现出鲜明的批判精神，常以当时的认知质疑前人记载。至明清之际，启蒙思想家如李贽、黄宗羲等人，更是大胆质疑儒家经典与君主专制，其思想中蕴含着强烈的“是今非古”色彩。因此，“《是昨非》”这一浓缩表达，背后关联的是一股绵延不绝的、强调变革与进步的思潮。

然而，这一思维模式若走向极端，则可能产生历史虚无主义的偏颇。完全以当下的价值标准、道德观念或科学知识去苛责古人，忽视其所处的特定历史语境、社会条件与认知局限，便容易陷入非历史主义的误区。例如，用现代民主理念全盘否定古代君主制度的任何合理性，或用现代科学知识简单斥责古代神话或哲学为荒谬，都失之片面。历史评价需要一种“了解之同情”（陈寅恪语），即在理解历史背景的基础上进行评判。因此，“《是昨非》”提醒我们的，不仅是认知的进步性，也警示着评价的历史性。

从更辩证的角度看，“《是昨非》”的动态过程本身，恰恰是人类社会与文明演进的内在动力。科学史上，新理论推翻旧范式（如日心说取代地心说）；社会领域，新制度更替旧秩序（如共和取代帝制）；道德伦理中，新观念挑战旧规范（如平等观念冲击等级制度），无不经历了某种形式的“是今非昨”。这个过程并非简单的线性否定，而往往是扬弃——既包含批判与超越，也可能在某些层面有所继承。它驱动着人类不断反思过去，修正错误，从而推动知识积累、社会改良与文明发展。

在个人成长与认知层面，“《是昨非》”亦是一种常见的心理体验。随着阅历增加、学习深入或境遇改变，人们常常会发现自己过去的想法、决定甚至价值观存在局限或错误，从而产生“今是而昨非”的感慨。晋代陶渊明在《归去来兮辞》中“实迷途其未远，觉今是而昨非”的咏叹，正是这种个人生命反思的经典表达。这种自我否定与更新，是个人走向成熟与智慧的重要标志。

综上所述，“《是昨非》”这一提法，虽非典出有据的成语，却深刻捕捉了人类在时间流变中对价值判断的相对性与演进性的思考。它既是对进步与变革的肯定，也内含着对历史语境尊重的要求。在对待历史与对待自身过去时，我们既要具备“是昨非”的勇气与清醒，以推动发展与成长；也需怀有“理解之同情”的睿智与包容，以避免武断与虚妄。这或许是在时代洪流中，我们看待昨日与今日关系时应持的一种辩证态度。