形劫势禁

形劫势禁【拼音】：xíng jié shì jìn解释指受形势的阻碍或限制，事情难于进行。同“形格势禁”。出处《史记·孙子吴起列传》：“夫解杂乱纷纠者不控捲，救斗者不搏戟，批亢捣虚，形格势禁，则自为解耳。”示例夫奴虏之于主人，特～，无可如何已耳，非心悦诚服，有爱于其国与主，而共保持之也。 ★清·严复《原强》近义词形格势禁反义词语法作谓语、定语；指事情难于进行

成语“形劫势禁”源自中国古代典籍《庄子·胠箧》，原文为“夫川竭而谷虚，丘夷而渊实。圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺以信之，则并与符玺而窃之；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉，则是非窃仁义圣知邪？故逐于大盗，揭诸侯，窃仁义并斗斛权衡符玺之利者，虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁。此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。故曰：‘鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。’彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也。故绝圣弃知，大盗乃止；擿玉毁珠，小盗不起；焚符破玺，而民朴鄙；掊斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议。擢乱六律，铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳，而天下始人含其聪矣；灭文章，散五采，胶离朱之目，而天下始人含其明矣；毁绝钩绳而弃规矩，攦工倕之指，而天下始人有其巧矣。故曰：‘大巧若拙。’削曾史之行，钳杨墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。彼人含其明，则天下不铄矣；人含其聪，则天下不累矣；人含其知，则天下不惑矣；人含其德，则天下不僻矣。彼曾、史、杨、墨、师旷、工倕、离朱，皆外立其德而以爚乱天下者也，法之所无用也。子独不知至德之世乎？昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陆氏、骊畜氏、轩辕氏、赫胥氏、尊卢氏、祝融氏、伏牺氏、神农氏，当是时也，民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来。若此之时，则至治已。今遂至使民延颈举踵曰‘某所有贤者’，赢粮而趣之，则内弃其亲而外去其主之事，足迹接乎诸侯之境，车轨结乎千里之外。则是上好知之过也。上诚好知而无道，则天下大乱矣。何以知其然邪？夫弓弩毕弋机变之知多，则鸟乱于上矣；钩饵罔罟罾笱之知多，则鱼乱于水矣；削格罗落罝罘之知多，则兽乱于泽矣；知诈渐毒、颉滑坚白、解垢同异之变多，则俗惑于辩矣。故天下每每大乱，罪在于好知。故天下皆知求其所不知而莫知求其所已知者，皆知非其所不善而莫知非其所已善者，是以大乱。故上悖日月之明，下烁山川之精，中堕四时之施；惴耎之虫，肖翘之物，莫不失其性。甚矣夫好知之乱天下也！自三代以下者是已，舍夫种种之民，而悦夫役役之佞，释夫恬淡无为，而悦夫啍啍之意，啍啍已乱天下矣。”其中“形劫势禁”并非直接出现，而是后人从庄子的思想中提炼概括而成，用以描述一种受到外在形体、环境或局势的强制约束，无法自由行动或发展的状态。

“形劫势禁”的字面意思可拆解为“形劫”与“势禁”两部分。“形”指形体、形态或具体环境，“劫”意为胁迫、强迫；“势”指趋势、局势或力量对比，“禁”意为禁止、限制。整个成语形象地描绘出一种个体或群体在客观条件或强大外力的逼迫下，行动自由受到严重制约，陷入进退维谷的困境。它强调的是一种被动受压的境地，往往不是出于主观意愿，而是由外部不可抗拒的因素导致。这种约束可能来自自然条件、社会制度、权力结构或历史潮流，使得人们即使有意改变，也难以突破现实的牢笼。

在哲学与思想层面，“形劫势禁”深刻反映了道家尤其庄子学派对人为束缚的批判。庄子认为，世俗的礼法、规则、知识乃至技术，表面上是文明的进步，实则是强加于人的“形”与“势”，它们异化了人的自然本性，使人陷入“人为物役”的困境。在《胠箧》篇中，庄子指出圣人制定的制度与道德，反而可能被窃国大盗利用，成为压迫人民的工具，这正是“形劫势禁”在政治社会的体现。他主张“绝圣弃知”、“返璞归真”，使人从各种外在的“形”与“势”中解放出来，恢复天性自由。这一思想对后世文人、隐士乃至反抗者产生了深远影响，成为他们批判现实、追求精神超脱的理论武器。

在历史与社会应用中，“形劫势禁”常被用来形容政治压迫、时代局限或个人处境的艰难。例如，在封建专制时代，民众在严苛法律与官僚体系的“势”下，往往“形劫势禁”，难以伸张正义；在战乱或动荡时期，百姓在流离与暴力的“形”中，生存与发展备受限制。个人层面，它也可比喻一个人在家庭、职场或社会关系中，因传统观念、经济压力或权力结构而无法施展抱负，如同被无形的牢笼禁锢。成语的这种应用，使其超越了哲学讨论，成为描述广泛社会现实与人生困境的生动词汇。

总之，“形劫势禁”作为一个富含哲理的成语，不仅源自庄子对自由与束缚的深刻洞察，更在历史长河中演变为对现实困境的精准概括。它提醒人们关注外在环境与内在自由的冲突，反思那些看似合理却可能构成压迫的“形”与“势”。在今天，这个成语依然具有现实意义，无论是审视社会制度、文化传统，还是思考个人在快速变化世界中的处境，它都能引发对自由、约束与突破的深层思考。