出死断亡

出死断亡【拼音】：chū sǐ duàn wáng解释指效死捐生。出处《荀子·富国》：“故仁人在上，百姓贵之如帝，亲之如父母，为之出死断亡而愉者，无它故焉；其所是焉诚美，其所得焉诚大，其所利焉诚多。”示例近义词反义词语法作谓语、定语；指为效死献身

“出死断亡”是一个较为生僻的汉语成语，其现代使用频率不高，但在古典文献中有所记载，承载着特定的历史文化内涵。从字面构成来看，“出死”意指奔赴死地，不避死亡；“断亡”则有决绝赴死、断绝生路之意。两者结合，生动地描绘出一种为了某种信念、目标或职责，义无反顾、誓死不归的极端决绝态度与英勇行为。这个成语所蕴含的壮烈与决绝，使其常常与忠义、牺牲、使命等崇高概念紧密相连。

该成语的出处可追溯至先秦典籍《荀子·富国》。在《荀子·富国》篇中，有这样一段论述：“故仁人用国日明，诸侯先顺者安，后顺者危，虑敌之者削，反之者亡。《诗》曰：‘武王载旆，有虔秉钺，如火烈烈，则莫我敢遏。’此之谓也。”其后紧接着提到：“故仁人之兵……聚则成卒，散则成列；延则若莫邪之长刃，婴之者断；兑则若莫邪之利锋，当之者溃；圜居而方止，则若盘石然，触之者角摧，案角鹿埵陇种东笼而退耳。且夫暴国之君，将谁与至哉？彼其所与至者，必其民也，而其民之亲我欢若父母，其好我芬若椒兰，彼反顾其上，则若灼黥，若仇雠；人之情，虽桀、跖，岂又肯为其所恶，贼其所好者哉？是犹使人之子孙自贼其父母也，彼必将来告之，夫又何可诈也？故仁人用，国日明，诸侯先顺者安，后顺者危，虑敌之者削，**反之者亡。故曰：以国持力，以力持义，征暴诛悍，治之盛也。故周公南征而北国怨，曰：何独不来也？东征而西国怨，曰：何独后我也？孰能有与是斗者与？安以其国为是者王。汤、武之诛桀、纣也，拱挹指麾，而强暴之国莫不趋使，诛桀、纣若诛独夫。故《泰誓》曰：‘独夫纣。’此之谓也。故兵大齐则制天下，小齐则治邻敌，若夫招近募选、隆势诈、尚功利之兵，则胜不胜无常，代翕代张，代存代亡，相为雌雄耳矣。夫是之谓盗兵，君子不由也。故齐之田单，楚之庄蹻，秦之卫鞅，燕之缪虮，是皆世俗之所谓善用兵者也，是其巧拙强弱则未有以相君也，若其道一也，未及和齐也；掎契司诈，权谋倾覆，未免盗兵也。齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践是皆和齐之兵也，可谓入其域矣，然而未有本统也；故可以霸而不可以王。是强弱之效也。彼仁义者，所以修政者也；政修，则民亲其上，乐其君，而轻为之死。故曰：凡在于军，将率末事也。秦四世有胜，諰諰然常恐天下之一合而轧己也，此所谓末世之兵，未有本统也。故汤之放桀也，非其逐之鸣条之时也；武王之诛纣也，非以甲子之朝而后胜之也，皆前行素修也，此所谓仁义之兵也。今女不求之于本，而索之于末，此世之所以乱也。礼者，治辨之极也，强国之本也，威行之道也，功名之总也。王公由之，所以得天下也，不由，所以陨社稷也。故坚甲利兵不足以为胜，高城深池不足以为固，严令繁刑不足以为威。由其道则行，不由其道则废。楚人鲛革犀兕以为甲，鞈如金石；宛钜铁釶，惨如蜂虿；轻利僄遫，卒如飘风；然而兵殆于垂沙，唐蔑死；庄蹻起，楚分而为三四。是岂无坚甲利兵也哉？其所以统之者非其道故也。汝颍以为险，江汉以为池，限之以邓林，缘之以方城，然而秦师至而鄢郢举，若振槁然。是岂无固塞隘阻也哉？其所以统之者非其道故也。纣刳比干，囚箕子，为炮烙刑；杀戮无时，臣下懔然莫必其命，然而周师至而令不行乎下，不能用其民。是岂令不严，刑不繁也哉？其所以统之者非其道故也。古之兵，戈矛弓矢而已矣，然而敌国不待试而诎；城郭不辨，沟池不拑，固塞不树，机变不张，然而国晏然不畏外而固者，无它故焉，明道而钧分之，时使而诚爱之，下之和上也如影向，有不由令者，然后俟之以刑。故刑一人而天下服，罪人不邮其上，知罪之在己也；是故刑罚省而威行如流，无它故焉，由其道故也。古者帝尧之治天下也，盖杀一人，刑二人而天下治。传曰：‘威厉而不试，刑措而不用。’此之谓也。凡人之动也，为赏庆为之，则见害伤焉止矣。故赏庆刑罚势诈不足以尽人之力，致人之死。为人主上者也，其所以接下之百姓者，无礼义忠信，焉虑率用赏庆刑罚势诈除阨其下，获其功用而已矣。大寇则至，使之持危城则必畔，遇敌处战则必北，劳苦烦辱则必奔，霍焉离耳，下反制其上。故赏庆刑罚势诈之为道者，佣徒鬻卖之道也，不足以合大众，美国家，故古之人羞而不道也。故厚德音以先之，明礼义以道之，致忠信以爱之，尚贤使能以次之，爵服庆赏以申之，时其事、轻其任以调齐之，长养之，如保赤子。政令以定，风俗以一，有离俗不顺其上，则百姓莫不敦恶，莫不毒孽，若祓不祥，然后刑于是起矣。是大刑之所加也，辱孰大焉？将以为利邪？则大刑加焉，身苟不狂惑戆陋，谁睹是而不改也哉？然后百姓晓然皆知循上之法，像上之志而安乐之，于是有能化善、修身、正行、积礼义、尊道德，百姓莫不贵敬，莫不亲誉，然后赏于是起矣。是高爵丰禄之所加也，荣孰大焉？将以为害邪？则高爵丰禄以持养之，生民之属，孰不愿也？雕雕焉县贵爵重赏于其前，县明刑大辱于其后，虽欲无化，能乎哉？故民归之如流水，所存者神，所为者化。……**出死断亡以覆救之**，以养其厚也，……” 此处“出死断亡”的语境，是描述民众为了拥护仁德的君主和政治，甘愿冒死赴难，以捍卫和拯救（覆救）这种使他们生活富足（养其厚）的秩序。这深刻体现了儒家思想中，德政所激发出的巨大民心凝聚力和牺牲精神。

在内涵上，“出死断亡”超越了简单的不怕死，它强调的是一种主动的、清醒的、为崇高目的而做出的终极抉择。这种精神常见于描述忠臣死节、将士赴难、侠士践诺等历史叙事或文学作品中。它与中国传统文化中推崇的“舍生取义”（《孟子·告子上》）、“杀身成仁”（《论语·卫灵公》）等价值观一脉相承，都是将道德理想和集体责任置于个体生命之上的一种极端表达。这种抉择往往发生在危急存亡之秋，是个人对家国大义、君臣之道或朋友信义的终极兑现。

然而，从现代视角审视，“出死断亡”所代表的是一种极具悲剧色彩和沉重感的奉献模式。它固然彰显了勇气与忠诚的极致，但也提醒我们生命的宝贵与和平的珍贵。在现代社会，我们更倡导在珍视生命的前提下，以智慧、理性和持久奉献来实现个人价值与社会责任，而非轻易诉诸牺牲。但这并不妨碍我们将其作为历史文化的一部分来理解和研究，从中汲取那种为信念坚守、为责任担当的精神养分，并转化为在和平时代攻坚克难、履职尽责的强大动力。

综上所述，“出死断亡”是一个源自先秦、寓意深刻的成语，它凝聚了古代中国对于忠义、牺牲与使命感的极致理解。虽然其字面充满刚烈与决绝，在现代语境中需辩证看待，但它作为语言与历史的遗存，依然是我们探究传统文化中生死观、义利观和集体精神的一个重要窗口。