三谏之义

三谏之义【拼音】：sān jiàn zhī yì解释指事君之正道。出处《公羊传·庄公二十四年》：“戎将侵曹，曹羁谏曰：‘戎众以无义，君请勿自敌也。’曹伯曰：‘不可。’三谏不从，遂去之，故君子以为得君臣之义也。”何休注引孔子曰：“所谓大臣者以道事君，不可则止，此之谓也。”示例东汉·王充《论衡·程材》：“案世间能建蹇蹇之节，成～，令将检身自敕，不敢邪曲者，率多儒生。”近义词反义词语法作宾语、定语；用于书面语成语故事春秋时期，北方的戎国将要侵略曹国，曹伯想亲自去迎敌。曹羁进谏说：“戎国人最不讲道义，国王您不能亲自去迎战。”曹伯说不行。曹羁进谏三次之后，尽到做臣子的道义之后就离开。后来曹军被戎狄打败

“三谏之义”是一个源自中国古代儒家经典《礼记》的成语，原句为“为人臣之礼，不显谏，三谏而不听，则逃之”，后经提炼与演化，形成了强调臣子劝谏君主时应遵循的礼法与原则的固定表达。这一成语不仅承载了古代政治伦理的核心观念，也深刻体现了儒家思想中关于忠诚、责任与智慧平衡的哲学思考。

从历史背景来看，“三谏之义”根植于周代至春秋战国时期的政治实践。在分封制与宗法制度下，君臣关系虽等级森严，但臣子对君主负有直言进谏的道德义务。《礼记·曲礼下》明确记载了这一规范：臣子劝谏君主时，应避免公开张扬以维护君主尊严；若经多次劝谏（通常以“三”为约数，象征反复努力）仍不被采纳，则可选择离开。这并非逃避责任，而是在尽忠职守后，为保全自身道义而采取的无奈之举。孔子在《论语》中亦强调“以道事君，不可则止”，与“三谏之义”精神相通，均主张臣子应以正道辅佐君主，但若意见始终不被接受，则不必强求，以免陷入不义之境。

“三谏之义”的内涵丰富而多层次。其一，它体现了“忠”的智慧——真正的忠诚并非盲目顺从，而是基于道义的规劝，同时兼顾君臣之礼，避免使君主陷入尴尬。其二，它反映了儒家的“中庸”思维：劝谏需有度，既要尽臣子之责，又不可过度执着以致触怒君主，破坏政治秩序。其三，它包含了个人操守的抉择：当原则与权力冲突时，士人应优先坚守道义，必要时可“功成身退”或“择木而栖”。历史上，许多名臣如唐朝的魏征虽以直谏闻名，但其谏言始终在维护太宗威严的前提下进行，暗合“三谏”之精妙；而商朝比干因强谏纣王而遭害，则常被后世引为未遵“三谏之义”的悲剧。

这一成语对后世政治文化影响深远。在官僚体系中，它成为士大夫处理君臣关系的准则之一，既鼓励直言，又强调策略与分寸。宋代范仲淹“宁鸣而死，不默而生”的谏诤精神，可视为对“三谏”传统的升华；而明清时期言官制度的设计，也在某种程度上吸收了劝谏需持久且有序的理念。同时，“三谏之义”也渗透到日常人际交往中，衍生出劝诫他人需适可而止的普遍智慧。

时至今日，“三谏之义”仍具有现实意义。在现代组织管理、公共事务乃至家庭关系中，它提醒人们：提出意见时应尊重对方，讲究方式方法；若屡次努力无效，则需权衡利弊，避免无谓的消耗。成语中蕴含的忠诚、理性与分寸感，跨越时代，成为中华文化中关于沟通与责任的一笔宝贵遗产。