亡戟得矛

亡戟得矛【拼音】：wáng jǐ dé máo解释比喻得到的和失去的相当，或有失有得。出处《吕氏春秋·离俗》：“亡戟得矛，可以归乎？”示例近义词有得有失反义词语法作谓语、定语；比喻有失有得成语故事春秋时期，齐国和晋国打仗，一个小卒在混战中把戟丢了，但捡到一只矛。后退时问路人怎么办？路人说同样是兵器，回去没问题。他又问高唐大夫怎么办，高唐大夫说应该回去捡回来，他们两人重返战场，为寻找戟而英勇战死

成语“亡戟得矛”源于《吕氏春秋·离俗览》中记载的一则古代寓言故事。故事发生在春秋时期的齐国，一名士兵在战场上不慎丢失了自己使用的戟，却在混乱中捡到了敌人遗留的一支矛。他并没有为此感到庆幸，反而陷入深深的纠结与自责之中。

这名士兵认为，戟是齐国军队的标配武器，而矛则是敌国军队的象征。丢失自己的戟是失职，捡到敌人的矛也算不上功劳。他为此事郁郁寡欢，甚至向路过的智者求教，询问自己是否应该因此受到惩罚。这则故事通过士兵近乎迂腐的坚持，生动展现了古人对于职责、归属和道义的严肃态度，以及那种超越功利得失的价值观。

从字面意义上看，“亡戟得矛”指的是丢失了戟，却得到了矛。但它的深层寓意远不止于简单的得失互换。成语核心在于强调，表面看来得失相当甚至有所获得，但实质上由于物品的性质、归属或象征意义不同，这种替换可能意味着原则的丧失或本质的谬误。它常被用来形容那些形式上似乎平衡、实质上却并不对等的交换，或警示人们不要忽视事物内在属性的差异而盲目计较表面得失。

在应用层面，“亡戟得矛”多用于文学与议论之中，带有一定的批判或反思色彩。例如，可以用来批评某些政策或行为，看似解决了问题（得矛），却牺牲了更根本的原则或价值（亡戟）；也可形容个人在追求目标时，得到了另一样东西，却丢失了原本更珍贵的事物。它与“塞翁失马”的福祸无常不同，更侧重于得失之间性质不对等的谬误；与“顾此失彼”的无法兼顾相近，但更突出所失与所得在本质上的不可替代性。

综上所述，“亡戟得矛”不仅是一个历史故事的凝结，更蕴含着深刻的中国古代哲学智慧。它提醒人们，在衡量得失时，不能仅仅进行数量或形式上的比较，更要审视事物内在的价值与意义。在当今复杂的社会环境中，这一成语依然具有现实启示：无论是个人抉择还是公共决策，都需要超越短视的功利计算，坚守核心原则，明辨何为真正的“得”，何为不可亡失的“戟”。