主辱臣死

主辱臣死【拼音】：zhǔ rǔ chén sǐ解释主：君主。君主蒙受耻辱时，作臣子的就应当效忠而死。指以死报效君王。出处《国语·越语下》：“为人臣者，君忧臣劳，君辱臣死。”《史记·越王勾践世家》：“臣闻主忧臣劳，主辱臣死。昔者君王辱于会稽，所以不死，为此事也。今既以雪耻，臣请从会稽之诛。”示例主忧臣辱，～，敢怀二心乎？（明·罗贯中《三国演义》第一百十四回）近义词反义词语法作宾语、定语；用于书面语

成语“主辱臣死”源自中国古代的忠君思想，其字面含义为：君主遭受屈辱时，臣子应以死效忠。这一成语深刻反映了封建社会中君臣关系的伦理准则，强调臣子对君主的绝对忠诚与牺牲精神。它最早可追溯至春秋战国时期的典籍，如《国语·越语下》中记载范蠡劝谏越王勾践时所言：“主忧臣劳，主辱臣死”，体现了在危难之际，臣子须以生命捍卫君主尊严与国家利益的价值观。这一观念在后世史书与文学作品中屡见不鲜，成为衡量臣子品德的重要标准。

从历史背景来看，“主辱臣死”的思想根植于周代以降的宗法制度与儒家伦理。在儒家学说中，君臣关系被纳入“三纲五常”的框架，强调“君为臣纲”，臣子对君主的义务不仅限于政务辅佐，更包含道德与情感上的依附。当君主面临外辱或内乱时，臣子的殉节行为被视为最高形式的忠义表达。例如，南宋末年文天祥抗元被俘后宁死不降，其“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的诗句，正是“主辱臣死”精神在民族危亡中的升华。这种思想虽带有时代局限性，但在特定历史阶段对凝聚社会、维护政权稳定起到了积极作用。

“主辱臣死”的实践在古代史书中多有记载，尤其多见于王朝更迭或外敌入侵的动荡时期。例如，明朝灭亡时，不少大臣如史可法等人选择殉国，以生命践行了对旧朝的忠诚；而《史记·项羽本纪》中描写的田横五百士集体自刎，拒绝向刘邦称臣的故事，也被视为广义上“主辱臣死”的体现。这些事例不仅彰显了个人气节，也反映了古代士人将君主与国家命运紧密相连的集体意识。然而，这种极端的忠诚观念也常引发争议，例如对愚忠的批判，或对个体生命价值的忽视。

在文化意义上，“主辱臣死”超越了单纯的政治伦理，逐渐演化为一种象征性的精神符号。它在中国文学、戏曲和民间传说中广泛流传，如京剧《霸王别姬》中虞姬的自刎情节，虽聚焦于爱情悲剧，但也暗含了“主辱臣死”的悲壮色彩。这一成语在现代语境中，常被引申为对职责、信仰或集体荣誉的坚守，例如在团队或国家面临危机时，成员勇于担当、不惜牺牲的精神。不过，随着时代发展，其内涵更倾向于强调责任与奉献，而非盲目效忠。

总体而言，“主辱臣死”是中国传统文化中忠君爱国思想的集中体现，它承载着历史、伦理与情感的多重维度。尽管其产生的封建基础已不复存在，但其中蕴含的忠诚、勇气与牺牲精神，仍作为文化遗产影响着当代价值观。在理解这一成语时，我们既应看到其历史局限性，也可从中汲取关于责任与担当的积极启示，从而在新时代背景下赋予其更理性的诠释。