原情定过

原情定过【拼音】：yuán qíng dìng guò解释追究他心里的动机来确定有无罪过或罪过轻重。出处《后汉书·霍谞传》：“谞闻春秋之义，原情定过，赦事诛意，故许止虽弒君而不罪，赵盾以纵贼而见书。”示例近义词反义词语法

“原情定过”是一个较为生僻的汉语成语，其含义与现代常用成语“原情定罪”或“原心定罪”相近，但侧重点略有不同。它并非古代文献中的固定词组，而是由“原情”与“定过”两个概念组合而成，体现了中国传统文化，特别是儒家思想影响下司法与道德评判的一种原则。要理解这个成语，需对其构成部分进行剖析。“原情”意指推究、考察事情的真实情况与内在情理，尤其侧重于行为人的动机、情感背景与具体处境；“定过”则指判定过错或过失。因此，“原情定过”的整体含义是：在评判一个人的过错时，不仅要看行为造成的客观后果，更要深入追溯和考量其主观动机、情感缘由以及具体情境，从而作出合乎情理的判断。

这一理念深深植根于儒家“仁”的思想与“经权”观念。孔子主张“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎”，强调教化与理解人心的重要性。在具体的伦理与法律实践中，儒家认为“志善而违于法者免，志恶而合于法者诛”，即动机善良即使触犯条文也可宽免，动机邪恶即便符合条文也应惩处。这便是一种“原心”（追究动机）的思维。汉代董仲舒提倡“春秋决狱”，其核心原则正是“原心定罪”，强调“必本其事而原其志”。这里的“事”是客观行为，“志”是主观心志。“原情定过”与之高度契合，都要求司法者或评判者具备高度的同理心与洞察力，避免僵化地依据条文而忽视个案中复杂的人情与事理。

在实践层面，“原情定过”要求评判者超越表面现象，深入探究行为背后的驱动力量。例如，一个人因赡养病重父母而不得已触犯轻微法规，与一个人为私利蓄意触犯同样法规，其过错性质在“原情”的审视下应有天壤之别。前者可能因孝心可悯而获得宽宥或减轻处理，后者则应按规惩处。这种区分并非鼓励法外徇情，而是追求一种更高层次的、结合了法律精神与道德伦理的实质正义。它承认法律条文具有普遍性，但具体个案中的情由往往具有特殊性，机械执法可能导致结果的不公。

然而，“原情定过”的原则也潜藏着一定的局限与风险。其成功实施极度依赖于评判者个人的道德修养、智慧与公正性。若评判者自身偏私或能力不足，过度强调“原情”可能导致主观臆断、标准不一，甚至为徇私枉法打开方便之门，损害法律的确定性与权威性。因此，在传统司法体系中，这一原则通常作为成文法的补充与调和，而非取代。它要求执法者必须在精通法律的基础上，兼具“仁恕”之心与明辨之智。

综上所述，“原情定过”作为一个承载传统司法伦理的成语，其核心价值在于强调在过错判定中融入人文关怀与情境考量，追求情、理、法的平衡。它反映了中国古代法律文化中不唯条文是论、注重道德教化和个案公正的鲜明特色。尽管在现代法治社会中，法律的明确性、程序性与普遍适用性被置于首要地位，但“原情定过”所蕴含的审慎、周全及对人主观动机的合理考量，在司法自由裁量、量刑情节评估以及社会道德评价中，依然具有重要的借鉴意义。它提醒我们，公正的评判永远需要在对规则的尊重与对具体“人”的理解之间，寻求恰当的平衡。