卖恶于人

卖恶于人【拼音】：mài è yú rén解释把坏事推给别人。出处《宋书·蔡廓传》：“与人共计议，云何裁转背便卖恶于人。”示例近义词反义词语法

成语“卖恶于人”意指将自己所犯的过错或不良后果转嫁给他人，使他人承担本不属于自己的责任或罪责。这一成语生动刻画了人性中推卸责任、嫁祸于人的行为，具有鲜明的道德批判色彩。从字面理解，“卖”在此处并非指商业交易，而是比喻性的“转移”或“转嫁”；“恶”则泛指错误、罪过或祸患。因此，“卖恶于人”形象地描绘了将自身之“恶”像商品一样“出售”给无辜者的不义之举。

该成语的出处可追溯至中国古代典籍《左传·襄公二十六年》。原文记载了春秋时期郑国大夫子产的一段言论：“善为国者，赏不僭而刑不滥……若不幸而过，宁僭无滥。与其失善，宁其利淫。无善人，则国从之。《诗》曰：‘人之云亡，邦国殄瘁。’无善人之谓也。故《夏书》曰：‘与其杀不辜，宁失不经。’惧失善也。《商颂》有之曰：‘不僭不滥，不敢怠皇。命于下国，封建厥福。’此汤所以获天福也。古之治民者，劝赏而畏刑，恤民不倦……赏以春夏，刑以秋冬。是以将赏为之加膳，加膳则饫赐，此以知其劝赏也。将刑为之不举，不举则彻乐，此以知其畏刑也。夙兴夜寐，朝夕临政，此以知其恤民也。三者，礼之大节也。有礼无败。今楚多淫刑，其大夫逃死于四方，而为之谋主，以害楚国，不可救疗，所谓不能也。子仪之乱，析公奔晋。晋人寘诸戎车之殿，以为谋主……绕角之役，晋将遁矣，析公曰：‘楚师轻窕，易震荡也。若多鼓钧声，以夜军之，楚师必遁。’晋人从之，楚师宵溃。晋遂侵蔡，袭沈，获其君；败申、息之师于桑隧，获申丽而还。郑于是不敢南面。楚失华夏，则析公之为也。雍子之父兄谮雍子，君与大夫不善是也。雍子奔晋。晋人与之鄐，以为谋主。彭城之役，晋、楚遇于靡角之谷。晋将遁矣，雍子发命于军曰：‘归老幼，反孤疾，二人役，归一人，简兵蒐乘，秣马蓐食，师陈焚次，明日将战。’行归者而逸楚囚，楚师宵溃。晋降彭城而归诸宋，以鱼石归。楚失东夷，子辛死之，则雍子之为也。子反与子灵争夏姬，而雍害其事，子灵奔晋。晋人与之邢，以为谋主。扞御北狄，通吴于晋，教吴叛楚，教之乘车、射御、驱侵，使其子狐庸为吴行人焉。吴于是伐巢、取驾、克棘、入州来，楚罢于奔命，至今为患，则子灵之为也。若敖之乱，伯贲之子贲皇奔晋。晋人与之苗，以为谋主。鄢陵之役，楚晨压晋军而陈，晋将遁矣。苗贲皇曰：‘楚师之良，在其中军王族而已。若塞井夷灶，成陈以当之，栾、范易行以诱之，中行、二郤必克二穆。吾乃四萃于其王族，必大败之。’晋人从之，楚师大败，王夷师熸，子反死之。郑叛吴兴，楚失诸侯，则苗贲皇之为也。” 其中虽未直接出现“卖恶于人”四字，但文中描述的谗言陷害、转嫁罪责等行为，正体现了这一成语的核心内涵。后世在使用中逐渐凝练为固定表达，用以谴责那些为求自保或谋利而陷害他人的行径。

从社会伦理角度看，“卖恶于人”违背了诚实、负责的基本道德准则。在集体或组织环境中，这种行为可能破坏信任基础，导致人际关系紧张、团队协作失效，甚至引发严重不公。历史上，许多冤案或政治迫害背后，往往有小人通过“卖恶于人”的手段诬陷忠良，如秦赵高之陷害李斯，或南宋秦桧以“莫须有”罪名加害岳飞，虽未直接用此成语描述，但其行为本质与之相符。因此，这一成语常被用于警示世人：真正的修养在于敢于承担自身错误，而非寻找替罪羔羊。

在文学作品中，“卖恶于人”也常作为刻画反派人物的手法。例如古典小说《水浒传》中，陆谦为讨好高俅而设计陷害林冲，便是典型例证；《三国演义》里，部分官员为推脱战败责任而诬告同僚，亦属此类。这些描写不仅丰富了人物形象，也深化了作品对人性阴暗面的揭示。成语的持久生命力，正源于它对普遍人性弱点的深刻洞察。

总而言之，“卖恶于人”是一个富含训诫意义的成语。它提醒我们，无论在个人修养还是社会交往中，都应秉持担当精神，明辨是非。面对过错，唯有坦诚面对、积极改正，方能赢得尊重与成长；反之，若惯于委过他人，终将损人害己，失去立身之本。这一成语至今仍具有现实教育意义，值得在道德倡导与文化建设中予以重视和传承。