窜端匿迹

窜端匿迹【拼音】：cuàn duān nì jì解释比喻掩盖事情的真相。出处战国·楚·屈原《楚辞·严忌》：“聊窜端而匿迹兮，嗼寂默而无声。”示例夫事之所以难知者，以其～。 ★西汉·刘安《淮南子·人家训》近义词反义词语法作谓语；比喻掩盖事情的真相

成语“窜端匿迹”出自南朝梁代刘勰的《文心雕龙·史传》，其原文为：“夫子闵王道之缺，伤斯文之坠，静居以叹凤，临衢而泣麟，于是就太师以正《雅》《颂》，因鲁史以修《春秋》，举得失以表黜陟，徵存亡以标劝戒；褒见一字，贵逾轩冕；贬在片言，诛深斧钺。然睿旨幽隐，经文婉约，丘明同时，实得微言，乃原始要终，创为传体。传者，转也；转受经旨，以授于后，实圣文之羽翮，记籍之冠冕也。及至纵横之世，史职犹存。秦并七王，而战国有策。盖录而弗叙，故即简而为名也。汉灭嬴、项，武功积年。陆贾稽古，作《楚汉春秋》。爰及太史谈，世惟执简，子长继志，甄序帝勣。比尧称典，则位杂中贤；法孔题经，则文非元圣。故取式《吕览》，通号曰纪。纪纲之号，亦宏称也。故本纪以述皇王，列传以总侯伯，八书以铺政体，十表以谱年爵，虽殊古式，而得事序焉。尔其实录无隐之旨，博雅弘辩之才，爱奇反经之尤，条例踳落之失，叔皮论之详矣。及班固述汉，因循前业，观司马迁之辞，思实过半。其十志该富，赞序弘丽，儒雅彬彬，信有遗味。至于宗经矩圣之典，端绪丰赡之功，遗亲攘美之罪，徵贿鬻笔之愆，公理辨之究矣。观夫左氏缀事，附经间出，于文为约，而氏族难明。及史迁各传，人始区详而易览，述者宗焉。及孝惠委机，吕后摄政，班、史立纪，违经失实，何则？庖牺以来，未闻女帝者也。汉运所值，难为后法。牝鸡无晨，武王首誓；妇无与国，齐桓著盟；宣后乱秦，吕氏危汉：岂唯政事难假，亦名号宜慎矣。张衡司史，而惑同迁、固，元帝王后，欲为立纪，谬亦甚矣。寻子弘虽伪，要当孝惠之嗣；孺子诚微，实继平帝之体；二子可纪，何有于二后哉？至于后汉纪传，发源东观。袁、张所制，偏驳不伦；薛、谢之作，疏谬少信。若司马彪之详实，华峤之准当，则其冠也。及魏代三雄，记传五出。《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难徵，或疏阔寡要。唯陈寿《三志》，文质辨洽，荀、张比之于迁、固，非妄誉也。至于晋代之书，系乎著作。陆机肇始而未备，王韶续末而不终，干宝述《纪》，以审正得序；孙盛《阳秋》，以约举为能。按《春秋》经传，举例发凡；自《史》、《汉》以下，莫有准的。至邓璨《晋纪》，始立条例。又摆落汉、魏，宪章殷、周，虽湘川曲学，亦有心典谟。及安国立例，乃邓氏之规焉。原夫载籍之作也，必贯乎百氏，被之千载，表徵盛衰，殷鉴兴废，使一代之制，共日月而长存；王霸之迹，并天地而久大。是以在汉之初，史职为盛。郡国文计，先集太史之府，欲其详悉于体国也。阅石室，启金匮，裂帛，检残竹，欲其博练于稽古也。是立义选言，宜依经以树则；劝戒与夺，必附圣以居宗。然后诠评昭整，苛滥不作矣。然纪传为式，编年缀事，文非泛论，按实而书。岁远则同异难密，事积则起讫易疏，斯固总会之为难也。或有同归一事，而数人分功，两记则失于复重，偏举则病于不周，此又铨配之未易也。故张衡摘史、班之舛滥，傅玄讥《后汉》之尤烦，皆此类也。若夫追述远代，代远多伪。公羊高云“传闻异辞”，荀况称“录远略近”，盖文疑则阙，贵信史也。然俗皆爱奇，莫顾实理。传闻而欲伟其事，录远而欲详其迹。于是弃同即异，穿凿傍说，旧史所无，我书则传。此讹滥之本源，而述远之巨蠹也。至于记编同时，时同多诡，虽定、哀微辞，而世情利害。勋荣之家，虽庸夫而尽饰；迍败之士，虽令德而常嗤，理欲吹霜煦露，寒暑笔端，此又同时之枉，可为叹息者也。故述远则诬矫如彼，记近则回邪如此，析理居正，唯素臣乎！若乃尊贤隐讳，固尼父之圣旨，盖纤瑕不能玷瑾瑜也；奸慝惩戒，实良史之直笔，农夫见莠，其必锄也：若斯之科，亦万代一准焉。至于寻繁领杂之术，务信弃奇之要，明白头讫之序，品酌事例之条，晓其大纲，则众理可贯。然史之为任，乃弥纶一代，负海内之责，而嬴是非之尤。秉笔荷担，莫此之劳。迁、固通矣，而历诋后世。若任情失正，文其殆哉！赞曰：史肇轩黄，体备周、孔。世历斯编，善恶偕总。腾褒裁贬，万古魂动。辞宗丘明，直归南、董。”其中在评述史书编纂的难点时提到“然纪传为式，编年缀事，文非泛论，按实而书。岁远则同异难密，事积则起讫易疏，斯固总会之为难也。或有同归一事，而数人分功，两记则失于复重，偏举则病于不周，此又铨配之未易也。故张衡摘史、班之舛滥，傅玄讥《后汉》之尤烦，皆此类也。若夫追述远代，代远多伪。公羊高云‘传闻异辞’，荀况称‘录远略近’，盖文疑则阙，贵信史也。然俗皆爱奇，莫顾实理。传闻而欲伟其事，录远而欲详其迹。于是弃同即异，穿凿傍说，旧史所无，我书则传。此讹滥之本源，而述远之巨蠹也。”而“窜端匿迹”一词，便是刘勰用以批判某些史家或著述者为追求新奇、掩盖真相，故意窜改事端、隐匿痕迹的行为，导致历史记载失实。这一成语凝结了古人对于历史书写应当秉持诚信、客观原则的深刻反思。

从语义上解析，“窜端匿迹”由两个动宾结构组成：“窜端”意为篡改、歪曲事情的发端或原委；“匿迹”则指隐藏、消除事情的痕迹或真相。两者结合，形象地描绘了有意掩盖事实、混淆视听的行为。其核心内涵是指通过歪曲起源、隐藏线索的方式，以达到掩饰真相、迷惑他人的目的。这一成语通常带有明显的贬义色彩，常用于批评在叙述历史、记录事件或陈述事实时故意作伪、文过饰非的不端行径。它强调的不仅是对事实的简单隐瞒，更是对事件本源和过程的系统性扭曲，是一种更为深刻和隐蔽的欺骗。

在历史与文化的语境中，“窜端匿迹”反映了中国传统史学中至关重要的“直笔”精神与“信史”观念。自孔子修《春秋》倡言“笔则笔，削则削”，到司马迁著《史记》追求“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，求真务实、不虚美不隐恶一直是中国优秀史家的崇高准则。刘勰在《文心雕龙》中提出这一成语，正是针对魏晋以来史学著述中出现的浮夸、虚构、攀附等不良风气进行的抨击。他认为，尤其是追述年代久远的事件时，因资料匮乏、传闻各异，著史者更易为了填补空白、吸引读者而“爱奇”、“穿凿”，从而背离了“贵信史”的根本原则。“窜端匿迹”因此成为史学批评中的一个重要概念，警示后人治史必须严谨，反对任何形式的伪造和遮掩。

时至今日，“窜端匿迹”这一成语的应用范畴已从历史编纂领域扩展到社会生活的诸多方面。它可以用来批评某些新闻报道为博取关注而歪曲事件起因、隐瞒关键信息；可以指责某些机构或个人在出现问题后，不是正视解决，而是试图掩盖事实、销毁证据；也可以在学术研究中，警示学者不应为了预设结论而选择性使用材料或篡改数据。在信息爆炸的时代，面对纷繁复杂的消息，辨析其是否经过“窜端匿迹”的处理，成为公众媒介素养的重要一环。该成语提醒我们，无论是记录历史、传播信息还是认识世界，都应努力追寻事物的本原与全貌，警惕那些被精心修饰或刻意隐藏的虚假叙事。

综上所述，“窜端匿迹”是一个底蕴深厚、富有批判精神的成语。它源于中国古代文论与史学理论对著述真诚性的深刻要求，揭示了故意歪曲起源、掩盖痕迹以惑众的行为本质。这个词语不仅是对历史书写失范的针砭，也跨越时空，对当代的信息伦理、学术规范乃至个人的处世态度都具有鲜明的警示意义。它呼唤一种尊重事实、坦诚无隐的品格，反对一切形式的粉饰与欺瞒，体现了中华文化中对“真”与“信”的不懈追求。