三期贤佞

三期贤佞【拼音】：sān qī xián nìng解释以之为不辨是非黑白的典实。出处汉王尊任京兆尹，凡三岁，除恶安良，治绩显着，后为御史大夫所诬，免官。湖县三老上书为之辩白：“一尊之身，三期之间，乍贤乍佞，岂不甚哉！”见《汉书·王尊传》。示例近义词反义词语法

“三期贤佞”并非一个流传广泛的固定成语，在常见的成语辞典与文献中未见收录。其含义可能为后人生造或对某些典故的误记、组合。从字面拆解来看，“三期”可能指三个时期或阶段，“贤佞”则分别指代贤臣与佞臣，即品德才能出众的忠良之士和善于谄媚奉承的好邪之徒。因此，该词组整体或可理解为在三个不同时期或背景下，关于贤能与奸佞人物的对比、变迁或较量。虽然它本身不具备经典成语的地位，但这一组合折射出中国历史文化中一个永恒的主题——忠奸之辨。

在中国漫长的历史叙述与文学传统中，贤臣与佞臣的对抗一直是王朝兴衰故事的核心线索。从夏桀时的关龙逄、商纣时的比干，到楚怀王时期的屈原，再到唐朝的魏征与宋代的岳飞，贤臣往往以直言进谏、忠贞为国为特征，却常遭遇佞臣的排挤、诬陷，甚至付出生命的代价。佞臣则多以阿谀逢迎、结党营私、迷惑君主为能事，短期内可能得势，但最终多被历史贬斥。这种二元对立的叙事，深刻体现了传统政治伦理中对官员道德品格的极高要求，以及对于“亲贤臣，远小人”这一治国理念的反复强调。

若将“三期”作具体历史阶段联想，或许可类比如东汉末年、唐末、明末等王朝末期。在这些时期，皇权衰落、政治腐败，贤能之士往往报国无门，甚至惨遭迫害，而奸佞之辈则大行其道，加速了国家的衰亡。例如明朝末年，崇祯皇帝虽有心振作，却疑心重重，先后错杀或逼死袁崇焕等栋梁，身边又不乏温体仁等佞臣，最终王朝倾覆。这种周期性出现的“贤佞”势力消长，构成了历史循环论中一个令人扼腕的环节。

尽管“三期贤佞”一词本身出处不明，但它所触及的议题极具探讨价值。它提醒人们，在组织管理与社会生活中，如何建立有效的制度与文化来识别、重用贤才，同时防范和清除心术不正之徒，是一个历久弥新的挑战。历史的经验表明，仅仅依赖领导者的个人明察是远远不够的，更需要透明的选拔机制、健全的监督体系和正直的社会风气。只有当“贤”得以进，“佞”无以藏，事业才能长治久安。

综上所述，“三期贤佞”虽非标准成语，但其概念核心深深植根于中国政治文化土壤。它作为一个话题性词组，可以引发我们对历史教训、人才选用与道德建设的思考。在品读历史或观照现实时，理解“贤”与“佞”的复杂表现及其深远影响，始终具有重要的警示与借鉴意义。