三桓

sān huán1.春秋时鲁国大夫孟孙(仲孙)﹑叔孙﹑季孙都是鲁桓公的后代，故称"三桓"。文公死后，三桓势力日强，分领三军，实际掌握了鲁国的政权。

"三桓"是中国春秋时期鲁国政治体系中的核心概念，特指鲁国三大贵族家族——季孙氏、叔孙氏和孟孙氏（又称仲孙氏）。这三个家族均源自鲁桓公（公元前711年—公元前694年在位）的子孙，因而得名"三桓"，即"桓公三子之后"。其中，季孙氏为公子季友的后裔，叔孙氏为公子叔牙的后裔，孟孙氏为公子庆父的后裔。自鲁宣公时期（公元前608年—公元前591年）起，三桓逐渐掌控鲁国军政大权，形成"政在大夫"的局面，其影响力贯穿春秋中后期，成为宗法分封制下卿大夫专权的典型代表。

在政治运作中，三桓通过世代继承鲁国卿位，实际架空了鲁国国君的权力。他们不仅掌控朝政，还拥有独立的军事力量（如私家军队"三军"）和封地，形成了"国中之国"的态势。例如，公元前562年，三桓将鲁国军队改编为三军，各掌一军，彻底剥夺了公室的军事权；公元前537年，更改为二军，进一步强化了家族控制。经济上，三桓通过推行"初税亩"等改革，增强自身财力，同时削弱公室收入。这种权力结构导致鲁国国君形同虚设，如鲁昭公曾因与季孙氏冲突而流亡至死，鲁哀公亦无力扭转三桓专权局面，凸显了春秋时期礼崩乐坏的时代特征。

三桓的历史出处主要见于《左传》《史记》等先秦两汉典籍。《左传·宣公十八年》记载了季文子驱逐公孙归父的事件，显示三桓已开始排挤公族；《左传·昭公二十五年》详细描述了鲁昭公伐季孙氏失败而流亡的经过，揭示了三桓的强势地位。孔子在《论语·季氏》中批判"三桓之子孙微矣"，预言其衰败，并多次抨击其僭越礼制（如"八佾舞于庭"）。《史记·鲁周公世家》系统梳理了三桓的兴衰过程，指出其"陪臣执国命"的后果。这些文献不仅记录了三桓的政治活动，也反映了儒家对其破坏周礼的批判态度。

在用法上，"三桓"一词后世常作为历史专有名词，用于指代鲁国这三大家族，亦引申为权臣架空君主的政治现象。例如，唐代柳宗元在《封建论》中以三桓为例讨论分封制弊端；宋代苏轼在《论鲁隐公》中借三桓分析君权旁落。现代史学研究中，"三桓"被视为春秋贵族政治的重要案例，学者通过分析其权力结构，探讨宗法制度崩溃与社会转型的关系。在文学创作中，三桓故事也成为题材，如明代冯梦龙《东周列国志》生动描绘其权斗情节。需注意，"三桓"具有特定历史指向，一般不用于泛指其他朝代权臣，但可作为类比概念，如清人赵翼在《廿二史札记》中以三桓比拟东汉外戚专权。

三桓的兴衰历程折射出春秋时期的社会剧变。初期，三桓凭借宗法身份辅助公室，如季文子辅佐鲁宣公推行改革；中期逐渐坐大，通过联合执政压制公权；后期内部矛盾加剧，家臣势力崛起（如阳虎之乱），最终在战国初期被新兴势力瓦解。这一过程体现了分封制下权力下移的必然性，也为后世中央集权制度的发展提供了历史镜鉴。从文化视角看，孔子及其弟子与三桓的互动（如子路曾任季氏宰）展现了儒家在现实政治中的困境，而《论语》等经典对三桓的批判，则强化了儒家维护礼制、反对僭越的思想传统。